Thứ Ba, 30 tháng 12, 2014
Nửa đời người, tôi học được…
Thứ Sáu, 7 tháng 11, 2014
Liệu có nên tin vào các chương trình MBA cấp bằng Mỹ
Liệu có nên tin vào các chương trình MBA cấp bằng Mỹ
Theo tiến sĩ Mark A. Ashwill, một số trường đại học của Mỹ, dù có được thẩm định chất lượng hay không đã dùng những kiểu bịp bợm kết hợp với hình thức quảng cáo hào nhoáng để bán được sản phẩm, và mục tiêu chính dường như nhằm vào lợi nhuận hơn là chất lượng
Một chuyên gia giáo dục vừa đưa ra danh sách 21 trường đại học Mỹ đang có mặt tại Việt Nam nhưng không được cơ quan có thẩm quyền công nhận ngay tại Mỹ. Các trường này đang ra sức tuyển sinh các chương trình, thậm chí cả tuyển sinh thạc sĩ quản trị kinh doanh. Các đây gần một năm, tiến sĩ Mark A. Ashwill, khi đó là Giám đốc Viện Giáo dục quốc tế Mỹ tại Việt Nam, đã cảnh báo về chất lượng thực của những trường đại học Mỹ đang có quan hệ với Việt Nam.
Theo tiến sĩ Mark A. Ashwill, một số trường đại học của Mỹ, dù có được thẩm định chất lượng hay không đã dùng những kiểu bịp bợm kết hợp với hình thức quảng cáo hào nhoáng để bán được sản phẩm, và mục tiêu chính dường như nhằm vào lợi nhuận hơn là chất lượng. Hiểu theo cách khác, những trường đại học này đang nhử mồi của mình vào các “vị khách hàng kém hiểu biết” (sinh viên và phụ huynh), những người mong muốn có được tấm bằng đại học có giá trị và uy tín của Mỹ với một cái giá phải chăng.
Những trường đại học này cũng tìm được các đối tác Việt Nam, bị hấp dẫn bởi triển vọng lợi nhuận, bởi cái lợi vô hình là uy tín cho trường, và do cả sự cạnh tranh với các trường đại học khác, cũng đang xây dựng những chương trình hợp tác tương tự. “Đáng tiếc là một số trường đại học Mỹ không được cấp phép và một số trường còn nhiều nghi vấn đã đổ xô vào các quốc gia như Việt Nam, do sức hút của một thị trường đầy tiềm năng và hứa hẹn mang lại lợi nhuận nhanh chóng và dễ dàng”.
Năm nay, một lần nữa, vị chuyên gia giáo dục này lại “nhắc” về việc một số trường đại học nước ngoại (cụ thể là Mỹ) “đổ bộ” vào Việt Nam có thể dẫn tới việc người Việt vọng ngoại sẽ “gặt” những tấm bằng quốc tế “dỏm”. Trả lời một tờ báo Việt Nam, tiến sĩ Mark A. Ashwill cảnh báo: Việc các trường đại học của Hoa Kỳ không được chính quyền công nhận nhưng lại hoạt động mạnh ở Việt Nam đang làm ảnh hưởng đến uy tín của cả hai quốc gia. Thật ra, thủ tục thành lập các trường kiểu này ở Hoa Kỳ giống như lập công ty. Phần lớn các trường này đều là “trường đại học trực tuyến” (online university) và một số trường được xem là “lò sản xuất văn bằng” (diploma mill). Tín chỉ, bằng tốt nghiệp tại những trường này không có giá trị, không được các trường khác công nhận khi sinh viên muốn chuyển sang học trường khác hoặc học lên cao.
Trên trang mạng riêng của mình, tiến sĩ Mark A. Ashwill đã đưa ra một danh sách 21 trường đại học hiện có mặt tại Việt Nam không được công nhận bởi các cơ quan kiểm định giáo dục có thẩm quyền từ Hoa Kỳ.
Rò trên mạng không khó để tìm ra những cơ sở đang liên kết với các trường này nhằm cho ra lò các tân cử nhân, thạc sĩ quản trị kinh doanh (MBA). Website của một doanh nghiệp tư nhân quảng cáo về một chương trình thạc sĩ quản trị kinh doanh (MBA), học trực tuyến tại Việt Nam: “Điều đặc biệt của chương trình học này là học viên sẽ được học bằng giáo trình của trường tại Hoa Kỳ - được biên dịch ra tiếng Việt và giảng dạy với sự trợ giảng và các giảng viên Việt Nam, học viên sau khi kết thúc khóa học sẽ được nhận bằng thạc sĩ của Đại học Frederick Taylor. Đội ngũ giảng viên hướng dẫn, trợ giảng của chương trình đều là những giáo sư, tiến sĩ rất vững về mặt chuyên môn, đã từng đi tu nghiệp tại nước ngoài và cũng đã làm quen ít nhiều với hình thức học trực tuyến”.
Trong khi chờ đợi cơ quan quản lý nhà nước của Việt Nam về lĩnh vực giáo dục lên tiếng, có lẽ các bậc phụ huynh cũng như các học viên đang muốn có bằng MBA của Mỹ cần cân nhắc khi theo học tại các trường được tiến sĩ Mark A. Ashwill “điểm danh”. Không nên mạo hiểm với nhiều ngàn đô la học phí cũng như không nên tự biến mình thành “chuột bạch” cho khoá học mà những tấm bằng không được công nhận.
(Theo tác giả Ngọc Anh, báo Pháp Luật Online, link bài gốc: http://plo.vn/du-hoc/lieu-co-nen-tin-vao-cac-chuong-trinh-mba-cap-bang-my-350686.html)
Thứ Năm, 6 tháng 11, 2014
Thứ Tư, 1 tháng 10, 2014
8 câu nói tối kỵ nơi công sở
Công sở là môi trường làm việc chuyên nghiệp nên bạn phải cẩn trọng với lời ăn tiếng nói của mình.
Đôi khi dù chỉ có ý đùa vui nhưng những câu nói của bạn có thể khiến sếp và đồng nghiệp có cái nhìn thiếu thiện cảm về bạn.
Dưới đây là 8 câu nói “tối kỵ” bạn nên tránh tại nơi làm việc:
Chốn công sở, không phải mọi lời nói bạn đều có thể tự tiện nói ra nếu không muốn người khác hiểu nhầm về mình. Ảnh minh hoạ
“Đó không phải là công việc của tôi”
Câu này sẽ được hiểu rằng: “Tôi sẽ không giúp đỡ anh/ chị vì nhiệm vụ đó không thuộc trách nhiệm của tôi”. Có thể đồng nghiệp tiếp cận bạn vì muốn bạn hòa đồng hơn với nhóm hoặc thực sự cần bạn giúp. Dù tình huống là gì, bạn nên tận dụng cơ hội này để chứng tỏ sự nhiệt tình, thân thiện của mình. Giúp đỡ đồng nghiệp lúc này và sau này bạn có thể nhận lại sự giúp đỡ của họ.
“Sao người như vậy lại được thăng chức?”
Dù bạn không hài lòng khi sếp mới của mình là người thiếu năng lực nhưng hãy giữ điều đó trong lòng. Tuyên truyền ý kiến tiêu cực về những người khác làm bạn trở nên thiếu chuyên nghiệp và nhỏ nhen. Tuy nhiên, bạn vẫn có thể nêu ý kiến của mình một cách khéo léo trong các buổi đánh giá hiệu quả làm việc hay khi được lãnh đạo cấp cao hỏi tới.
“Lương của tôi quá thấp”
Có thể bạn kiếm được ít tiền hơn đồng nghiệp hay thậm chí là thấp nhất trong văn phòng nhưng đi ca thán việc đó với tất cả mọi người bạn gặp sẽ không giúp ích gì cho bạn. Nếu bạn thực sự cảm thấy mình xứng đáng được tăng lương, hãy nói chuyện với sếp. Và khi nói chuyện với anh/ cô ấy, bạn không nên nhấn mạnh rằng lương hiện tại quá thấp. Hãy nêu dẫn chứng cụ thể rằng bạn đáng được nhiều hơn.
“Tôi không có thời gian để thực hiện công việc đó”
Câu này sẽ được hiểu rằng bạn không muốn làm nhiệm vụ đó. Nếu thực sự bận rộn, hãy chia sẻ thẳng thắn với sếp về cách ưu tiên hóa công việc của bạn để đảm bảo rằng bạn hoàn thành những công việc quan trọng nhất trước. Làm như vậy chứng tỏ bạn sẵn lòng với công việc và muốn hoàn thành từng nhiệm vụ một cách tốt nhất trong thời gian nhất định.
“Đó không phải là lỗi của tôi”
Khi gặp sai sót trong công việc, thay vì phản ứng một một cách cá nhân như thể mọi người đều đổ lỗi cho bạn, bạn nên bình tĩnh, tìm mọi cách khả thi để giải quyết vấn đề, đồng thời rút ra bài học cho bản thân. Phong cách làm việc chuyên nghiệp này sẽ khiến mọi người nể bạn hơn.
“Tôi sẽ chú tâm tới vấn đề đó”
Trong công việc, mọi người, đặc biệt là sếp không quan tâm tới việc hứa hẹn cố gắng, làm hết sức mình… Họ quan tâm tới kết quả, liệu bạn làm được việc đó hay không. Nếu bạn không thể, hãy thẳng thắn trình bày bạn cần những trợ giúp gì để hoàn thành công việc.
“Đừng nói chuyện này với ai”
Thậm thụt rỉ tai đồng nghiệp về những thông tin bạn cho là “hot” và dặn họ không nên nói với ai, bạn có dấu hiệu của một một người hay “buôn chuyện” chốn công sở. Muốn người khác không “buôn chuyện” về mình, trước tiên hãy hạn chế “buôn chuyện” về họ. Thậm chí, nếu bạn có ưu tiên biết những “tin mật” của công ty như ai sẽ được tăng lương hay ai bị sa thải, đừng tiết lộ cho người khác.
“Tôi không biết làm việc đó như thế nào”
Câu này có thể được hiểu theo 2 cách: một là, “Tôi không biết” (điều này khiến bạn trở thành người thiếu năng lực trong công việc), hai là “Tôi không muốn làm việc đó” (điều này khiến bạn trở thành một nhân viên lười biếng). Phản ứng được đánh giá cao hơn khi được giao/ nhờ một việc bạn chưa từng làm là “Tôi chưa từng làm việc này trước khi. Liệu anh/ chị có thể hướng dẫn tôi được không?” Điều này chứng tỏ bạn sẵn sàng học hỏi cũng như trợ giúp người khác.
(http://www.doisongphapluat.com/doi-song/cong-so/nhung-cau-noi-toi-ky-trong-cong-so-a52702.html )
Thứ Ba, 23 tháng 9, 2014
Thứ Năm, 18 tháng 9, 2014
Phuong Dong va Phuong Tay_Nhung than thoai bi an
Nếu bạn có thể hiểu được sự khác biệt gữa “thế giới” và “thế giới của tôi” là bạn đã hiểu được sự khác biệt giữa biểu tượng và ẩn ý của nó. “Thế giới” rất khách quan lô-gic, mang
tính toàn cầu, hiện thực, và khoa học. “Thế giới của tôi” lại rất chủ quan.
Nó là cảm tính. Nó mang tính cá nhân. Nó là những cách nhìn, suy nghĩ, cảm nhận, mơ ước. Nó là toàn bộ hệ thống niềm tin của mỗi người. Nó chính là thần thoại mà chúng ta
đang sống trong đó.
“Thế giới” cho
ta biết vạn vật vận động như thế nào mặt trời mọc ra
làm sao cách chúng ta
được sinh ra. “Thế giới của
tôi” lại cho ta biết vì sao mặt trời mọc vì sao ta được
sinh ra. Mỗi một nền văn
hóa luôn cố gắng tự hiểu chính mình, “Vì sao ta tồn
tại?”. Và mỗi nền văn
hóa lại có cách hiểu riêng của mình về cuộc sống cũng như nhiều
phiên bản khác nhau của thần thoại.
Văn hóa chính là
một phản ứng với thiên nhiên quan niệm này đã
được ông cha ta truyền từ thế hệ
này qua thế hệ khác bằng những
truyền thuyết, biểu tượng, lễ nghi, thường xa rời
tính khách quan. Và vì thế, khi
bạn tìm hiểu về nó, bạn nhận ra một điều: mỗi một cá nhân
trên trế giới này lại hiểu thế
giới một cách khác nhau. Những người khác
nhau nhìn nhận sự vật theo những cách khác nhau: sự khác biệt
quan điểm.
Thế giới của tôi
và của anh cùng hiện hữu, nhưng của tôi
luôn ưu việt hơn của anh vì anh thấy đấy,
thế giới của tôi là lý trí, còn của anh là
dị đoan, là lòng tin
là phi lý.
Đây là nguồn gốc
của những mâu thuẫn trong lòng mọi nền văn minh. Nó đã từng xảy
ra, vào năm 326 trước Công Nguyên trên đôi bờ của
con sông Indus hiện thuộc lãnh
thổ Pakistan. Con sông này đã
cho Ấn Độ cái tên của nó. India(Ấn Độ).
Indus
Alexander, một
chàng trai trẻ người Macedonian, tại bờ sông này
đã gặp người mà chàng gọi là "triết gia trần trụi" hay còn có nghĩa
là "nhà thông thái ở trần". Chúng ta cũng
chẳng biết ông ấy là ai. Có thể là một
nhà sư Jain, như Bahubali,
ngay đây thôi, ngài
Gomateshvara Bahubali mà tượng đài của
ngài không xa Mysore là mấy. Hay cũng có thể
ông ấy là một nhà yoga ngồi trên một
tảng đá chăm chú nhìn bầu trời, nhìn mặt trời,
và nhìn cả mặt trăng.
Alexander hỏi
“Ngài đang làm gì thế?” và nhà triết gia
ấy đáp: “Ta đang chiêm
nghiệm hư vô”. Rồi triết gia
hỏi “Thế người đang
làm gì?” và Alexander đáp
“Tôi đi chinh phục thế giới”. Rồi cả 2 cùng
cười phá lên vì nghĩ rằng
người kia quả là một kẻ ngốc Triết gia tự hỏi
“Tại sao hắn lại đi chính phục thế giới? Thật vô nghĩa
hết sức". còn Alexander
thì nghĩ “Tại sao ông ta
lại chỉ ngồi mà chẳng làm gì cả? Thật là lẵng phí
một cuộc đời.”
Để tìm hiểu sự
khác biệt giữa hai quan điểm trên ta phải hiểu
được chân lý chủ quan
của Alexander: những tưởng
tượng của chàng và huyền thoại nào đã tạo nên nó. Mẹ của
Alexander, dòng tộc của chàng, và cả người thầy Aristotle đều đã kể cho
chàng nghe về sử thi “Iliad” nổi tiếng của Holmes. Họ kể cho chàng
về người anh hùng vĩ đại tên là Achilles, rằng bất cừ khi
nào chàng tham chiến là cầm chắc thắng lợi còn khi chàng
rút lui khỏi chiến trận thì thất bại là
điều không tránh khỏi. Achilles là
chiến binh làm nên lịch sử, là chàng trai
của số phận, và đó là những
gì con nên noi theo, Alexander". Đó là tất cả
những gì Alexander được nghe.
"Con không
nên trở thành người như thế nào? Con không bao
giờ nên là Sisyphus, kẻ hoài phí cả
ngày lăn đá lên đỉnh núi chỉ để nhìn nó
lăn xuống hàng đêm. Đừng bao giờ
sống một cuộc sống buồn tẻ đơn điệu, tầm thường và vô
nghĩa. Hãy sống thật
huy hoàng như những vị
thần Hy Lạp, giống như Jason,
tráng sĩ vượt biển khơi để giành về bộ
lông cừu vàng. Hãy sống huy
hoàng như Theseus, võ sĩ xông pha
vào mê cung và giết chết quái vật đầu bò Minotaur. Bất cứ khi nào
con tranh đấu, hãy chiến thắng! vì sự phấn khích
của chiến thắng là thứ gần nhất
đưa con tới cao lương mỹ vị của thánh thần”.
Bởi vì, bạn thấy
đấy, người Hy Lạp tin rằng chúng ta chỉ
sống có một lần và khi chết đi
ta phải băng qua con sông Styx, và nếu ta đã
sống một cuộc sống phi thường, ta sẽ được lên
thiên đàng nơi còn được
người Pháp gọi là "Đại lộ Champs-Élysées" (cách đọc tiếng Pháp của
thiên đường trong thần thoại Hy Lạp) (Cười)
thiên đàng của
những anh hùng.
Nhưng đó không
phải là câu chuyện mà triết gia được nghe. Ông ấy đã được
nghe một câu chuyện hoàn toàn khác. Đó là câu chuyện
về một người tên là Bharat mà sau này người
Ấn Độ gọi là Đức Phật Niết Bàn. Ông ấy cũng đã
từng đi chinh phục thế giới. Ông ấy tìm đường
tới đỉnh cao nhất của những rặng
núi hùng vĩ ở Trung tâm của thế giới tên là Meru.
Và ông ấy muốn
cắm ngọn cờ của mình để tuyên bố “Ta là người đầu
tiên đặt chân đến nơi đây”. Nhưng khi leo
lên đến đỉnh núi, ông ấy phát hiện
ra bao nhiêu là cờ của những kẻ
thám hiểm trước mình, và trên mỗi lá
cờ đều viết "Ta là người đầu tiên đặt chân đến đây- đó là những gì
ta nghĩ tới khi ta lên đến đây" Và đột nhiên,
dưới bức màn của vô cùng, Bharat cảm thấy
thật vô nghĩa. Đó chính là thần
thoại của nhà triết học.
Bạn thấy đấy,
ông ta có biết những vị anh hùng, ví dụ như Ram - Raghupati Ram và Krishna,
Govinda Hari. Nhưng họ không
phải là 2 nhân vật với 2 cuộc phiêu lưu khác nhau. Họ là 2 quãng
đời của cùng một người anh hùng. Khi Ramayan lìa
xa cõi trần thì Mahabharata tái sinh. Khi Ram ngã
xuống cũng là lúc Krishna được sinh ra. Và khi Krishna
chết đi, chàng lại hồi sinh thành Ram.
Bạn thấy không,
người Ấn Độ cũng có một con sông ngăn cách giữa
cõi dương và cõi âm. Nhưng bạn băng
qua nó không chỉ một lần. Bạn qua sông rồi
quay lại, liên hồi, bất tận. Đó là con sông
Vaitarni. Bạn qua sông,
rồi lại qua sông, rồi lại qua sông lần nữa. Bởi vì bạn thấy
đấy, không có gì là
vĩnh hằng ở Ấn Độ này, kể cả cái chết. Và cứ thế, bạn
thấy những nghi lễ hoành tráng với tượng các nữ
thần được dàn dựng và thờ cúng lễ
bái suốt 10 ngày. Thế hết 10 ngày rồi
bạn sẽ làm gì ? Bạn nhấn chìm
tất cả xuống lòng sông. Bởi vì tất cả
phải kết thúc. Và tới năm sau,
nữ thần sẽ quay trở lại. Đó là kiếp luân
hồi, và đó là quy
luật không chỉ dành riêng cho người phàm mà cho cả thánh
thần. Bạn thấy đó, các
vị thần cũng phải luân
hồi, chết đi và tái sinh, rồi lại tái sinh, giống như Ram và
Krishna. Họ không chỉ
sống cuộc đời vô hạn, mà mỗi một kiếp
còn được sống vô hạn lần cho tới khi nào
ta thấu hiểu được trọn vẹn nó mới thôi. Ngày của Sóc đất
(Groundhog's Day). (Cười)
Hai thần thoại
hoàn toàn khác nhau. Vậy cái nào
đúng? Hai thần thoại
khác nhau, hai thế giới quan khác nhau. Một tuyến tính,
một tuần hoàn. Một bên tin rằng
cuộc đời chỉ có một và duy nhất. Người kia tin
rằng đây chỉ là một trong vô vàn cuộc đời. Và như vậy mẫu
số cuộc đời của Alexander chỉ là một, vì thế giá trị
của đời chàng được đong đếm bằng tất cả những thành quả
mà chàng đạt được. Còn mẫu số cuộc
đời của triết gia là vô tận. Vì thế bất cứ
điều gì ông ta làm cũng chỉ là con
số không. Và tôi tin rằng
đó chính là mẫu hình từ thần thoại đã thúc đẩy
những nhà toán học Ấn Độ phát kiến ra số
0. Ai mà biết được?
Và điều này đưa
ta tới thần thoại của việc kinh doanh. Nếu niềm tin của
Alexander ảnh hưởng tới cách hành xử của chàng, nếu niềm tin của
triết gia có ảnh hưởng đến hành xử của ông, thì niềm tin
cũng đã ảnh hưởng tới toàn bộ câu chuyện của họ. Quý vị thấy đấy,
thương mại chẳng qua chỉ là kết quả
của những hành xử thị trường và các tổ chức
pahir không? Và nếu bạn nhìn
vào các nền văn hóa trên thế giới, tất cả những gì
bạn cần làm là phải thấu hiểu thần thoại trong đó và rồi bạn sẽ
nhìn ra được cách thức họ hành xử thế nào, họ làm ăn ra sao.
Hãy xem xem,
nếu bạn chỉ sống
có lần, trong nền một nền văn hóa trên thế giới này, bạn sẽ thấy một
nối ám ảnh bởi luận lý nhị phân, bởi sự thực
tuyệt đối, bởi tính chuẩn mực, bởi sự tuyệt đối
hóa, bởi những hình mẫu thiết kế thẳng băng. Nhưng nếu bạn
nhìn vào những nền văn hóa có sự tuần hoàn và luân hồi nhân
sinh, bạn sẽ thấy một sự hài lòng với tư duy mờ, với ý kiến,
với cách suy
nghĩ theo hoàn cảnh, và với mọi thứ
đều mang tính tương đối, kiểu như là-- (Cười)
phần lớn là như
vậy. (Cười)
Bạn nhìn vào
nghệ thuật xem. Hãy nhìn người vũ nữ ba lê xem. Nàng biểu diễn
mới thẳng băng làm sao. Và rồi hãy nhìn
sang người vũ công Ấn Độ cổ xem, vũ nữ Kachipudi,
vũ nữ Bharatanatyam, rất nhiều đường
cong. (Cười)
Và rồi hãy nhìn
vào thương trường. Hình mẫu kinh
doanh chuẩn mực là gì: tầm nhìn, nhiệm
vụ, giá trị, phương thức. Nghe có vẻ như
một hành trình ghê gớm từ nơi xa xôi
hoang dã tới miền đất hứa, với sự lèo lái
của nhà lãnh đạo. Và nếu bạn tuân
theo, bạn sẽ được lên thiên đàng.
Nhưng ở Ấn Độ
không có cái gọi là miền đất hứa “cụ thể” nào cả. Có rất nhiều
miền đất hứa, tùy thuộc vào
địa vị xã hội của bạn, tùy thuộc vào
từng quãng đời của bạn. thấy đấy, kinh
doanh vận hành không giống như thể chế vốn hợp thành
bởi những đặc trưng riêng của nhiều cá nhân. Kinh doanh luôn
luôn là thị hiếu. Nó luôn luôn là
thị hiếu của tôi.
Bạn thấy không,
ví dụ như âm nhạc Ấn Độ không hề có khái
niệm về sự hòa âm. Và cũng không hề
có nhạc trưởng của dàn nhạc. Chỉ có một người
nghệ sĩ đứng đó, và mọi người làm theo. Và bạn không bao
giờ có thể tái tạo màn trình diễn ấy lần thứ hai. Đó không phải là
tư liệu và hợp đồng. Đó là sự trò
chuyện và tin tưởng. Đó không phải là
sự phục tùng. Đó là sự tạo dựng, là sự hoàn
thành, bằng cách phá vỡ những nguyên tắc và luật lệ truyền thống hãy nhìn những
người Ấn Độ quanh bạn xem bạn sẽ thấy họ
đang mỉm cười; họ hiểu quá rõ mà. (Cười)
Và nhìn sang
những người đang kinh doanh tại Ấn Độ, bạn sẽ thấy sự
giận dữ hiển hiện trên khuôn mặt họ đấy. (Cười)
(Vỗ tay)
Bạn thấy đấy, Ấn
Độ ngày nay là thế này. Thực tiễn được dựa trên
thế giới quan luân hồi. Vì thế, nó đang
thay đổi chóng mặt, chuyển hóa hỗn đoạn, mơ hồ,
không thể đoán trước. Và mọi người đều
thấy thoải mái Và rồi toàn cầu
hóa xảy ra. Những đòi hỏi
của lối suy nghĩ hiện đại cứng nhắc tràn vào. Mà cội rễ sâu xa
là nền văn hóa sống-một-đời Và những xung
đột rồi cũng sẽ xảy ra giống như trên
đôi bờ con sông Indus. Nó chắc chắn sẽ
xảy ra.
Tôi đã trải
nghiệm cá nhân về điều này. Tôi được đào tạo là 1 bác sĩ. Tôi không thích
học môn phẫu thuật. Đừng hỏi tại sao. Tôi yêu thần
thoại học vô cùng. Tôi muốn học về
thần thoại. Nhưng không nơi đâu dạy. Vì thế tôi phải
tự dạy chính mình. Và thần thoại
học không bao giờ kiếm cơm được, vâng, tận bây giờ. (Cười)
Vì thế tôi đã
phải đi tìm việc. Và tôi đã làm việc trong ngành công nghiệp dược. Tôi cũng đã làm
trong công nghiệp chăm sóc sức khỏe. Và tôi đã làm
tiếp thị, một gã bán hàng, một trí thức,
một kẻ an phận, một kẻ được đào tạo. Thậm chí tôi
từng là một cố vấn kinh doanh, hoạch định nên chiến lược và thủ thuật.
Và tôi đã thấy
sự điên tiết của những đồng
sự người Anh và Mỹ, khi họ phải
đương đầu với Ấn Độ này.
Hãy nói cho
chúng tôi nghe về quy trình lập hóa đơn bệnh
viện? Bước A này. Bước
B này. Bước C này. Hầu hết là thế. (Cười)
Làm sao bạn có
thể thể hiện được sự “hầu hết”? Làm thế nào nhét
nó vào được một phần mềm nhỏ xinh đây? Bạn không làm được đâu.
Tôi đã từng thể
hiện quan điểm của mình với nhiều người. Nhưng chẳng ai
thích thú nghe cả, và rồi, cho tối
khi tôi gặp Kishore Biyani ở nhóm Tương lai. Bạn biết không,
ông ấy chính là người đã thiết lập nên chuỗi cửa hàng bán lẻ lớn nhất Ấn Độ,
Big Bazaar. Có khoảng hơn
200 chi nhánh, trải khắp 50
thành phố và các huyện thị của Ấn Độ Và ông ấy đã
phải đối mặt với nhiều thương trường luôn biến đổi và năng động. Và ông ấy, bằng
trực giác, nhận ra rằng
những phương cách làm ăn hiệu quả nhất ở Nhật Bản,
Trung Quốc, Châu Âu, châu Mỹ đều sẽ vô hiệu ở
Ấn Độ Ông ấy ngộ ra
rằng lối suy nghĩ kiểu tập thể hóa vô hiệu ở Ấn Độ. Chỉ có suy nghĩ theo lối cá
nhân là có hiệu quả. Ông ấy đã thấu
hiểu được một cách rất trực quan cấu trúc thần thoại của Ấn Độ.
Vì thế ông ấy đã
mời tôi làm Trưởng Phòng phụ trách về đức tin, và nói, “Tất cả những gì
anh cần làm là kiến dựng niềm tin” Nghe thì có vẻ
đơn giản Nhưng niềm tin
là thứ không đong đếm được. Bạn không thể
nào đo lường được nó. Bạn cũng không thể chế ngự được nó. Vậy, bạn kiến
tạo niềm tin như thế nào đây?” Làm cách nào mà
bạn có thể nâng tính nhạy cảm của tất cả mọi người lên mức Ấn Độ hóa đây? Thậm chí ngay cả
khi bạn là người Ấn Độ đi nữa, thì điều đó cũng không phải luôn minh bạch và rõ
ràng.
Vì thế tôi đã cố
gắng vươn tới những mẫu hình văn hóa chuẩn mực, hay,mở mang
những câu chuyện, những biểu trưng và những nghi lễ. Và tôi cũng xin
chia sẻ với các bạn một nghi lễ như sau. Bạn sẽ thấy nó
dựa trên nghi lễ Hindu về Darshan. Những người theo
đạo Hindu không hề có khái niệm về những lời răn dạy. Vì thế, không có
khái niêm đúng hay sai trong tất cả những việc mà bạn làm trong đời. Và bạn cũng
không biết phải trình diện trước Chúa Trời như thế nào. Nên, khi tới đền
thờ, bạn sẽ chỉ muốn làm một khán giả của Chúa mà thôi. Bạn muốn được
chiêm ngưỡng Chúa. Và bạn cũng mong
muốn Chúa sẽ nhìn thấy mình. Và vì thế những Thiên Chúa ấy phải có những con
mắt thật lớn, cặp mắt lớn
không bao giờ chớp, đôi khi còn làm
bằng bạc nữa, và chúng nhìn
bạn. Vì bạn không
biết mình đã đúng hay sai, bạn sẽ mong nhận được sự thấu hiểu
thiêng liêng của các thánh thần. “Hãy hiểu con
đến từ đâu, vì sao con lại lái xe thồ”. (Cười)
“ Vì sao con lại
làm vậy, vì sao con không
quan tâm đến quá trình, xin hãy hiểu thấu lòng con.”
Và dựa trên đó
chúng tôi đã kiến tạo nên một lễ nghi cho những nhà lãnh đạo. Sau khi một nhà
lãnh đạo hoàn tất khóa đào tạo và chuẩn bị tiếp quản một cửa hàng, chúng tôi bịt
mắt ông ấy lại, và để các đối tác, khách hàng,
ngưòi nhà, đồng nghiệp, ông chủ vây quanh ông ta. Rôi bạn đọc to
những trách nhiệm, nhứng chỉ tiêu chính phải đạt, rồi bạn đưa chiếc chìa khóa
cho ông ta, rồi bạn tháo
băng bịt mắt của ông ta ra. Và bạn sẽ luôn
luôn nhìn thấy những hàng nước mắt, bởi vì vấn đề đã
đươc thấu tỏ. Ông ấy nhận ra
rằng, để thành công thì không cần phải
là một chuyên gia, không cần phải
rũ bỏ mọi cảm xúc, mà hãy làm cho
tất cả những con người kia trong thế giới
của mình cùng thành công và hạnh phúc, làm cho ông chủ
hạnh phúc,làm cho mọi người cùng hạnh phúc. Khách hàng hạnh
phúc, vì khách hàng là Thượng đế.
Đó chính là sự
nhạy cảm mà chúng tôi cần. Một khi niềm tin ấy thầm nhuần, cách hành xử sẽ
thể hiện, kinh doanh sẽ thể hiện. Và điều đó đã
xảy ra. Vậy, trở lại với
câu chuyện Alexander và triết gia. Và mọi người hỏi
tôi ”Đâu là con đường tốt hơn, lối này hay lối kia?” Và đây là một
câu hỏi rất hiểm hóc. Vì nó dẫn bạn
tới đức tin cực đoan và bạo lực. Vì thế tôi sẽ
không trả lời câu hỏi này đâu. Những gì tôi có
thể nói với bạn chỉ là cách trả lời của người Ấn Độ, cái ngúc ngoắc
đầu mà thôi. (Cười)
(Vỗ tay)
Tùy thuộc vào
hoàn cảnh, tùy thuộc vào
kết quả, hãy tự chọn lối
đi cho mình. Bạn thấy đấy,
tất cả các phương thức đều do con người tạo ra. Chúng là những
sáng tạo mang tính văn hóa chứ hoàn toàn
không phải là hiện tượng tự nhiên. Và vì thế nếu
lần tới bạn có gặp ai đó, một người lạ nào đó, tôi chỉ có một
đề nghị thôi: hãy hiểu rằng
bạn đang sống trong thế giới chủ quan của mình, và anh ta cũng
vậy thôi. Hãy hiểu điều
đó. Và khi bạn hiểu
rồi, bạn sẽ khám phá ra nhiều điều kỳ diệu. Bạn sẽ phát hiện
ra rằng trong thần thoại vô định luôn có sự thật
vĩnh hằng Ai mà biết tất
cả được đây? Chúa Trời cũng
chỉ có một ngàn mắt, thần Indira có
một trăm mắt. Còn tôi và bạn,
chỉ hai mà thôi.
(Devdutt Pattanaik - nhìn nhận một cách tỉnh táo vào thần thoại của Ấn Độ)
Đăng ký:
Nhận xét (Atom)